Қаз   Рус

Почему наши суды не выносят оправдательные приговоры

4501 просмотров
0
Евгений ЖОВТИС
Среда, 10 Янв 2018, 12:30

За 11 месяцев 2017 года казахстанские суды рассмотрели 26 492 дела с вынесением приговоров. По 39 делам был оправдан 51 человек

Читайте предыдущую статью Евгения ЖОВТИСА «Кто такие правозащитники и как далеки они от народа».

В первую неделю нового года, когда я только-только сообщил Деду Морозу о своих пожеланиях в области соблюдения прав человека, свободы и справедливости в нашей стране, корреспондент tengrinews.kz, ссылаясь на Генеральную прокуратуру Казахстана, опубликовал интересные статистические данные. За 11 месяцев прошлого года «судами с вынесением приговоров рассмотрено 26 492 дела, из них с участием прокурора - 25 371; прекращено дел - 12 739, а всего в суд поступило 44 192 дела».

Читайте также
Знание наших законов умножает печали

Ноль целых два десятых процента

Так вот по всем этим делам, по представленной информации, был оправдан 51 человек по результатам рассмотрения 39 дел. Можно предположить, что в нескольких делах был оправдан не один, а несколько человек. Но если даже считать, что по каждому делу был один обвиняемый, то процент оправдательных приговоров - около 0,2 процента.

А поскольку у нас всё же значительное количество преступлений совершается в группе, то этот самый процент настолько стремительно близится к нулю, что скоро оправданных надо будет в музее показывать.

Ну, первое, что должно было бы прийти на ум казахстанскому гражданину, глубоко верящему в высочайший профессионализм правоохранительных органов, так это то, что у наших дознания и следствия просто-таки безотходное производство. Безошибочно выявляют виновных, безупречно доказывают вину, особенно когда некоторые из подозреваемых на первом же допросе, переживая за своё физическое и психическое здоровье, сообщают следствию всё, что знают, и даже то, чего не знают.  

Потом прокуратура, тщательно проверив, направляет в суд все собранные по делу доказательства, не оставляющие стороне защиты никаких шансов, замечательно составленный обвинительный акт с качественно прошнурованным многотомником из написанных и напечатанных документов, который просто прочитать - не то что тщательно изучить - нереально.  Это если следовать тем срокам, которые установлены нашим законодательством для рассмотрения дела, включая ознакомление с ним обвиняемого и его защитников.   

Ну и что в этой ситуации остается делать нашему хоть и самому гуманному, но объективному, беспристрастному и справедливому суду? Только принять единственно верное с соблюдением всех требований процессуального законодательства решение в отношении лиц, преступивших закон.

Читайте также
Контроль и учет как способ построения демократии

Меня терзают смутные сомнения

Дописал я предыдущие три абзаца, глянул в окно, покопался в своей памяти и архивах нашей организации, вспомнил о сотнях и даже тысячах людей, обращающихся к нам за помощью (которую, кстати, в большинстве случаев мы толком и оказать-то не можем, во всяком случае, с точки зрения её результативности - по причине того, что мы не государственный орган, а обычная общественная организация), и мою душу стали терзать смутные сомнения насчёт причин такого процента оправдательных приговоров.

И вот как раз насчёт этих самых сомнений. Один из важнейших принципов современного уголовного процесса - принцип вынесения обвинительного приговора «вне разумных сомнений» (beyond reasonable doubts). Об этом судья, например, напутствует присяжных, когда они отправляются в совещательную комнату выносить вердикт.

В основе этого принципа лежит такое представление: если есть основанные на фактах разумные сомнения в том, что данное лицо совершило это преступление или что оно виновно в его совершении, то обвинительный приговор нельзя выносить, а надо это лицо оправдать.

Это одно из важнейших средств защиты невиновного. Может ли при этом быть оправдан виновный? Может. И это предъявляет повышенные требования к правоохранительным органам. Доказывайте вину бесспорно и в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Потому что, если этому не следовать, дальше облако сомнительных доказательств обязательно накроет невиновных.

А для правосудия и справедливости важнее, чтобы невиновный не был наказан, даже если есть какой-то риск, что виновный уйдёт от наказания.

Читайте также
Куда посмотрит «око государево»?

Три стандарта доказательств

В правовой системе США, например, существуют три стандарта доказывания: «перевес доказательств» (preponderance of evidence), «ясные и убедительные доказательства» (clear and convincing evidence) и доказательство «вне разумных сомнений».

Можно сказать, что это три разных уровня выяснения достоверности.

Либо данные обстоятельства установлены с определённой вероятностью, и доказательства, представленные одной стороной, перевешивают доказательства, представленные другой.

Либо представленные доказательства настолько ясны и убедительны, что обстоятельства установлены с высокой степенью вероятности.

Либо эти обстоятельства установлены почти достоверно.

Так вот, когда речь идёт об уголовном процессе и обвинительном приговоре, стандарт доказывания самый высокий – вне разумных сомнений.  

Ещё в 1970 году Верховный суд США указал, что четырнадцатая поправка к Конституции защищает обвиняемого, пока каждый факт, необходимый для установления наличия состава преступления, не был доказан вне пределов разумных сомнений.

А теперь заглянем в наш Уголовно-процессуальный кодекс, в статью 394:

«Оправдательный приговор постановляется, если:

1) отсутствует событие уголовного правонарушения;

2) в деянии подсудимого нет состава уголовного правонарушения;

3) не доказано участие подсудимого в совершении уголовного правонарушения».

По существу, здесь речь идёт о доказывании невиновности. Или преступления не было, или в том, что он или она сделали, нет состава преступления, или не доказано, что он или она вообще в этом участвовали. Можно, конечно, предположить, что к словам «не доказано участие» как-то привязывается стандарт доказывания «вне разумных сомнений», но с большим трудом.

А ведь и международное право, в частности, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Казахстаном и являющегося частью нашего национального права, устанавливает, что следование стандартам доказывания и справедливого судебного разбирательства, в том числе по уголовным делам, обязательно для обеспечения прав обвиняемых.

И если эти стандарты не соблюдаются, то даже на первый взгляд обоснованные, обвинительные приговоры ставятся под сомнение. 

Читайте также
Судебный процесс в режиме ниппеля

В «деле Челаха» было нарушено право на справедливый судебный процесс

В феврале 2015 года Серик САРСЕНОВ, адвокат Владислава ЧЕЛАХА, осуждённого за убийство 15 человек на заставе «Арканкерген», обратился в Комитет ООН по правам человека о нарушении прав его подзащитного на справедливый судебный процесс.

В ноябре 2017 года Комитет вынес решение, в котором указал, что «… отмечает заявления автора о том, что его единственному частному защитнику, С. С., не были предоставлены копии отдельных процессуальных документов, а также что автор был вынужден участвовать в отдельных заседаниях суда без защитника по своему собственному выбору. Комитет также отмечает заявление автора о том, что у него не было достаточно времени и возможностей для подготовки защиты совместно с защитником по его собственному выбору, поскольку им было дано лишь 10 рабочих (или 15 календарных) дней на изучение материалов дела, состоявших из 56 томов, каждый том по 250 страниц. …

Комитет далее отмечает, что советник С. С. был не в состоянии принять участие в судебном заседании 29 ноября 2012 года, состоявшемся после обеденного перерыва, поскольку перенес гипертонический криз, а защитник С. Е. подал ходатайство о переносе заседания в связи с тем, что был не в состоянии предоставить автору квалифицированную юридическую помощь в связи с недостатком времени на полное ознакомление с материалами дела. Вновь назначенный советник Ж. С. имел только 2 дня на изучение материалов дела.

Комитет напоминает, что обвиняемым должно быть предоставлено достаточное время и возможности для подготовки защиты и для общения с защитником по их собственному выбору. Это положение является важным элементом гарантии справедливого разбирательства и применения принципа равенства сторон. Существует также обязательство удовлетворять обоснованные ходатайства о переносе судебного заседания, в частности, когда обвиняемому вменяется тяжкое преступление и для защиты требуется дополнительное время. В отсутствие других соответствующих замечаний государства-участника, Комитет полагает, что непредоставление вновь назначенному защитнику автора Ж. С. возможности для изучения всех материалов дела, а также отказ от продления периода ознакомления с материалами дела и отказ от переноса судебного заседания явились нарушением прав автора, предусмотренных статьей 14(3)(b) Пакта».

Читайте также
Кто изгоняет «бесов» из казахстанской адвокатуры?

Из этого Комитет сделал вывод, «…что представленная ему информация доказывает нарушение государством-участником прав автора, предусмотренных статьей 14(3)(b) Пакта», и указал, что «в соответствии со статьей 2(3)(a) Пакта государство-участник несет обязательство предоставить автору эффективное средство правовой защиты. Это означает, что государство-участник обязано осуществить полное возмещение гражданам, чьи предусмотренные МПГПП права были нарушены. Соответственно, государство-участник обязано, среди прочего, выплатить автору компенсацию за его нарушенные права. Государство-участник также обязано предпринять все необходимые шаги для предотвращения подобных нарушений в будущем».

Как из этого, следует, Комитет не устанавливал виновность или невиновность Челаха. Он установил нарушение права на справедливый судебный процесс, то есть нарушение процедуры, гарантированной в Пакте. А вину надо доказывать со строгим соблюдением процедуры. И по любым делам.

Может, если выполним это решение Комитета ООН по правам человека и другие международные обязательства в области обеспечения права на справедливый судебный процесс и следование стандартам доказывания вне разумных сомнений, глядишь, и процент оправдательных приговоров значительно возрастёт.  

Фото: static.ngs.ru.

Загрузка...
депутат мажилиса
- Без санкции суда надо человека ограничивать, чтобы он не болтал всякую чепуху, не нес в общество элементы разложения. Не ждать суд и все прочее. Если человек заболтался - ему нужно прищемить язык тут же.
Где спряталось ЦРУ
По воскресеньям Ratel.kz традиционно публикует истории правозащитника Евгения Жовтиса из его жизни и юридической практики
Игры миллиардов
Почему правительство не подало в суд на Ораза Жандосова
Кто ответит за Нацфонд?
По чьему непрофессионализму или же злому умыслу Казахстан должен будет выплатить 500 млн долларов в качестве возмещения убытков иностранному инвестору
Казахстан стал частью глобальной политики в трудное для мировой истории время
Накануне визита президента РК в США известный американский эксперт Пол Стронски ответил на вопросы обозревателя Ratel.kz
Проект курорта «Кокжайлау» - это грандиозная афера
Финансист Дмитрий Жуков рассказал Ratel.kz об экономической составляющей проекта горнолыжного курорта в предгорьях Заилийского Алатау
Айдос Сарым: Маргулан нашей стране нужнее!
Айдос Сарым прокомментировал заявление бизнесмена Маргулана Сейсембая об отъезде из страны на ПМЖ
Плетенье чепухи: Нет такой мысли, которую невозможно выразить просто
Ratel.kz продолжает публикацию знаменитых записок «Плетенье чепухи» Герольда Бельгера, не увидевших свет при жизни писателя
Плохая жена
Когда у молодоженов нет детей, в нашем обществе всегда виновата только жена - мужчины стесняются ходить к врачам по «этим делам»
Геннадий Бендицкий. Избранное. Риторический Хоргос
Ratel.kz предлагает ретроспективу лучших материалов Геннадия Бендицкого, опубликованных в разные годы в газете «Время»
Пресс-служба аэропорта Алматы: Мы все еще ждем извинений от Фостера
В пресс-службе Международного аэропорта Алматы прокомментировали заявление авиакомпании «Эйр Астана»
Азамат Джолдасбеков: Как нам обустроить Кокжайлау
В защиту уникального урочища Заилийского Алатау выступает известный казахстанский финансист
Старые штрафы можно уменьшить или вообще списать - Сергей Уткин
Участники дорожного движения получили настоящий новогодний подарок, ведь от нарушений ПДД никто не застрахован
История происхождения капиталов Сауата Мынбаева
Как в Казахстане оценят труды по сбору «райского досье»?
Мы их душили, душили…
Почему цены на заправках только растут, и как 1 января страна едва не осталась без бензина
МММ по-казахски, или Что останется будущему поколению
Как непреодолимая нефтезависимость превращает бюджетную систему в финансовую пирамиду
Даниил Кислов: Гульнара Каримова не просто злодейка, на которую можно повесить все грехи
Если Шавкат Мирзиёев хочет в самом деле реформировать политику и экономику своей страны, то одними "разоблачениями" дочери экс-президента тут не обойтись
Немецкий инвестор разочарован в Казахстане из-за Какимжанова
Гюнтер Папенбург направил генеральному прокурору Казахстана Жакипу Асанову письмо, в котором просит разобраться в закрытии расследования против экс-министра
Принуждение к морали
- Я 12:45:04 Прошу Вас, сфокусируйтесь, пожалуйста, на простейшей мысли: никого не волнует представление имярека о морали, поскольку оно [его представление] всегда субъективно и относительно. Именно для этого и существуют ЗАКОНЫ. И если имярек считает себя потерпевшим - пусть подаёт заявление в полицию и через суд доказывает свою правоту. А вот угрозы поджечь клуб, избить хозяев клуба или участников инцидента - уголовно наказуемы. Благодарю за общение. :)
Американский суд встал на сторону Храпунова
- Ха! Храпунов кристально чистый? Ха! Три раза ха! На одной из работ пересекался и с чиновниками и с их детьми. Фильм "Крестный отец" просто отдыхает. И если чиновники еще как-то скромничают, ибо кресло потерять могут, если сильно зарываться будут, то их детки вообще себя ничем не ограничивают.
Варежки
- :) Спасибо, Сапа! "тургеньские девушки байзаковского возраста" - это пять! :) Оставайтесь таким всегда, даже если слово "всегда" противоречит устройству этого мира
Герольд Бельгер: Кокжайлау хотят уничтожить
- ТЭТЯНА, Кокжайляу - это уникальное место, там растут эндемичные виды растений, Кокжайляу красив своей естественной красотой, там лучше ходить пешком и наслаждаться красотой, дышать свежим воздухом. А туристические объекты можно и в другом месте строить, например построить этноаул где-нить недалеко под Алматой, в степи, я лично давно мечтаю, попить настоящий кумыс, обучиться какому-нибудь народному ремеслу и т.п.
Smart-путешествия по-МИДовски
- Мой айтишник за подобное приложение запросил 500 долларов и неделю срока. Торг уместен. Приложение на уровне дипломной работы студента. Вообще траты в МИДе сумасшедшие. Довелось побывать в одном из посольств Казахстана и заценить их компьютерное оснащение. Аймаки и макбуки в топовой конфигурации. Чтобы почту проверить и документ в ворде набрать им нужны компы за 3 тысячи долларов каждый. Автомобильный парк тоже впечатлил
Ратель. Лучшее за 2017 год. Сергей Уткин
- Уткин - высококвалифицированный юрист, что редкость даже среди обладателей юр. дипломов. Таким не сделать карьеры в КЗ, только на вольных хлебах........
Сварщик для Сауата Мынбаева
- Они и есть настоящие хозяева страны и творят все, что хотят, ведь никто с них за это не спрашивает.Как можно спросить с хозяина?.Все остальные прислуга и лакеи, каждый на своем строго определенном месте, ну за небольшим исключением, имеющая только одно право и в то же время обязанность-молчать, но, они не возражают и вполне с этим согласны.Касаемо сварщика, его имя будет втоптано в историю.Уж позаботятся.